チューニング関連掲示板

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

398 / 1923 ﾂﾘｰ

←次へ　｜　前へ→

▼

純正形状ダウンスプリング＆ショックについて 青2835 06/6/4(日) 20:41

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて 青2835 06/6/7(水) 19:39

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて toshi 06/6/7(水) 23:13

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて toshi 06/6/7(水) 23:19

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて kturu 06/6/8(木) 21:40

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて

青2835 - 06/6/7(水) 19:39 -

なるほど。レスありがとうございます。
では選択肢もないことですし、内容はそこそこ悪くないようなので、
こちらのショックにしたいと思います。

で、バネの話なのですが、理想としては30mm＋αダウン程度。
使用用途としては街乗り＋αくらいなのですが、どんなのがおすすめでしょうか？
kturuさんのサイトを拝見させてもらったのですが、巻き数が多いと線間密着が
先に起こって良くないとか、ショック次第ではバネレートは逆に高いほうが乗り心地が良く追従性が良いと書かれていたので、そのへんの詳しいことは良くわかりません･･･。
メーカーがわからないまでも、どの程度のバネレートでどの程度の自由長と巻き数があった方が良い等、アドバイスがありましたらよろしくお願いします。


	引用なし

	パスワード

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて

toshi - 06/6/7(水) 23:13 -

純正形状の荒巻きスプリングは巻き数を選べるほど種類が無いですが・・。自由長は荒巻きでは気にしなくても良いのでは？たいがい荒巻きはレートがバリアブル（３Ｋと表示されてても２．８～３．２Ｋの平均値だったり）でセット加重や１Ｇ状態での沈み具合で初期の柔らかい所はつぶれてると思います。なので購入されるときは材質や製法を除き、レートとダウン量でしか選べないのでは？
確かＫＹＢスーパーストリートの減衰はノーマルスプリングとの組み合わせで設定されてたと記憶してます。極端にレートのかけ離れたもの意外なら大丈夫じゃないでしょうか。って事は、逆にＳＴＩのダウンスプリングなどノーマルショックとの組み合わせを想定した製品が良いのでは？レートもノーマルの１０数％ＵＰ程度で車高ダウンによるロールセンターのズレで過大するロール量に対応できるギリギリのレートアップ。こんなバネなら乗り心地の悪化は少なくてすむでしょう。また３ｃｍダウンくらいならおそらく大丈夫でしょうが、このへんのレートでは落ちすぎたりするものや過激な走りではショックが底突きすることもあるかも。レートの高いスプリングにすれば押さえられますが、街乗りメインなら乗り心地を考慮してバンプラバーを長くて柔らかいモノに換えたりの対策も必要かもしれません。このへんはkturuさんが詳しそうですね(丸投げ、爆)

バネレートが高い方が乗り心地が良いってのは、減衰が高い＝動かすのにより力が必要　ですから、伸びを助ける強いスプリングのほうが相性が良いと考えられます。路面の継ぎ目ではねる時より、ギャップ（穴ぼこ）に落ちる方が衝撃を強く感じますよね？それだけではないので走行性能や細かい事はチョット置いときますが、一般的には伸び足が良い方が追従性が良い＝乗り心地が良いと感じられるのです。すべてはスプリングの縮む力とショックの縮み側減衰力、スプリングの伸びる力とショックの伸び側減衰力のバランスで成り立ってますからぴったりのスプリングとショックの組み合わせって難しいんです。さらに乗り手の好みまで加味されたら純正が一番デキが良いってのが結論なのかもしれません(^ｏ^;)


	引用なし

	パスワード

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて

toshi - 06/6/7(水) 23:19 -

すみません記載ミスです。ＫＹＢスーパーストリートじゃなくてスーパースペシャルＦｏｒストリートでしたね。失礼。


	引用なし

	パスワード

Re:純正形状ダウンスプリング＆ショックについて

kturu - 06/6/8(木) 21:40 -

▼青2835さん：
>で、バネの話なのですが、理想としては30mm＋αダウン程度。
>使用用途としては街乗り＋αくらいなのですが、どんなのがおすすめでしょうか？
>kturuさんのサイトを拝見させてもらったのですが、

恐縮です。

>ショック次第ではバネレートは逆に高いほうが乗り心地が良く追従性が良いと
>書かれていたので、

ん？そうは書いてないと思うのですが（汗
同じ入力量であればバネレートが高ければその分ダンパーストロークする量が
減ります。極端に例えると、路面に3cmの段差がある場所を通過するとします。
その際、3km/mmのバネでは3cmスプリングとダンパーが縮んで吸収できていたと
します。そこに6kg/mmのバネに変えると、ストロークする量は半分の1.5cmと
なります。吸収し切れなかった残り1.5cmは、車体が上下することになります。
ということで、バネレートが高いほうが乗り心地が良いというのはありえません。

ただ、仮に一般的なダウンサス、3cmとか下がる（＝縮みストロークが3cm減る）
けどバネレートが少ししか違わないものの場合、純正スプリングではその
3cmで吸収できていた分が、ダウンサスの場合は縮みストロークが減っている分
早々とバンプラバーに当たってしまうことになります。ドッコン！と。
バンプラバーは30kg/mm相当とかって固さですからね。
　＃実際はバリアブルレートになってます。＜バンプラバーの形状
この場合はむしろ硬いバネのほうが、バンプラバーに当たるまでストローク
しない（もしくは柔らかい部分で済む）ため、乗り心地がまだマシなわけです。

同様に巻き数が多いほうが同じ太さのバネ鋼でもバネレートが低くなるわけ
ですが、その分線間密着を起こしやすくなり、こっちはバンプタッチ以上に
強烈な突き上げ感となります。

あとは、toshiさんが書かれた点もあるのかも、と思います。

>メーカーがわからないまでも、どの程度のバネレートでどの程度の自由長と
>巻き数があった方が良い等、アドバイスがありましたらよろしくお願いします。

そこまで選べないのが実状です。(^^;
乗り心地とか走行性能を考えると車高は余り下げないほうが良い、
というのは間違いないと思います。
限界性能が下がるということは、それだけ安全マージンが減るということでも
あり、あまり良いことではない・・・というのは私個人の意見です。

ですが、車高下げたほうが格好良いですよねぇ（笑）
こういう弊害もあると理解した上で、あとはご自身がどっちを取るかですよね。

ちなみに、STiのダウンサスは巻き数が少ないので線間密着を起こしにくく、
（ダウンサスの中では）比較的良い部類じゃないかと。


	引用なし

	パスワード

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

398 / 1923 ﾂﾘｰ

←次へ　｜　前へ→

ページ：

┃

記事番号：

(SS)C-BOARD v3.8.1β4 is Free.